Capitalismo vs Socialismo.

En el presente ensayo espero aclarar sus dudas en cuanto a los modelos que en este siglo XXI están en disputa: las ideas de Adam Smith y Carlos Marx. Explicare a profundidad las características esenciales de ambos.

* El liberalismo: es una corriente político económica que propugna la reducción de la intervención del Estado al mínimo, hace referencia a la política económica con énfasis en la reducción al mínimo la intervención estatal tanto en materia económica como social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país.

Entre más beneficios, mejor.

"Flexibilización laboral", eliminación de restricciones y regulaciones a la actividad económica, la apertura de fronteras para mercancías unidireccionalmente, y se reduce el tamaño del Estado, etc. Eso es liberalismo.

En la segunda mitad del siglo XVIII, al calor de la Revolución industrial inglesa, Adam Smith desempeñó un papel muy importante en la popularización de las teorías económicas del laissez-faire, siendo considerado el padre de las teorías de libre mercado o librecambismo. La idea principal de estas teorías era la no injerencia de los estados en asuntos económicos.

La frase laissez faire, laissez passer es una expresión francesa que significa «dejad hacer, dejad pasar», refiriéndose a una completa libertad en la economía: libre mercado, libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libre mercado laboral y mínima intervención de los gobiernos.

* Intervencionismo estatal: se entiende en un sentido amplio por intervencionismo a la acción de la administración pública encaminada a regular la actividad de otro ámbito público o privado, fijando normas o realizando actividades en sustitución de aquel. En un sentido estricto el término alude a un conjunto de acciones que disminuyen notablemente la autonomía del intervenido, sin embargo el término es más usado en el terreno económico como la afectación de la actividad económica privada por parte el Estado.

Dentro de los sistemas socioeconómicos capitalistas casi siempre existe un cierto grado de intervencionismo y los motivos argüidos para el mismo son varios.

La finalidad del Estado es la persona humana.

· Corregir los efectos de posibles fallos de mercado.
· Lograr cierto bienestar social adicional al margen de los mecanismos de mercado.

· Existencia de bienes públicos (aire, agua, tierra, espacios públicos y de esparcimiento, etc) que no pueden ser adecuadamente controlados por un mecanismo de mercado.

· Buscar una forma de explotación sostenible de los mismos recursos.

· Financiar un sistema defensa nacional y de seguridad pública que permita desarrollar pacíficamente la actividad económica.
· Garantizar empleo digno y bien remunerado. 

Si el amigo lector ha podido llegar aquí pero no ha podido comprender mi escrito se lo puedo resumir sencillamente: 

Capitalismo: puedes tener una "mansión, yet, piscina y ferrari" (el problema es que alquilas y nada mas tienes una bici), en este se te niegan las necesidades porque especialmente son los negocios más rentables de los dueños de los medios de producción (tierra, maquinaria y herramientas) y es sencillisimo enriquecerse ya que obtener estos bienes no pasa por decisiones es OBLIGATORIO, no puedes decidir entre respirar o no, ¿o sí? 

Socialismo: se basa en que tengas necesidades como la "vivienda, salud, pensión, educación, agua y seguridad alimentaria", que no son para nada gratuitas, te las pagas con tus impuestos, IVA y tasas municipales; es obligación del Estado otorgártelas. 

Una vez planteado el funcionamiento de los dos, es el lector quien decidirá cual le gusta más, aunque para vivir en el modelo socialista te asesinen en el intento.